FinWiki
日EN中

州特许加密监管套利 · 2025 美国联邦与州级竞赛

置信度: 大致可信 更新 2026-05-26 复核期限 2026-11-25 出处 8 机器翻译 原文（日）
#fintech#2026-event#state-charter#wyoming#nevada#new-york
本页目录

TL;DR

2025-2026 期间的美国加密公司面临 四路监管套利：联邦层面的 OCC trust bank charter 路径（由 Bridge/Stripe 率先验证）、州特许的 Wyoming SPDI（Custodia、Kraken Financial）、Nevada digital asset bank charter（于 2023 启动，但采用较慢），以及 New York BitLicense（在 2025-2026 资金与机构外流加速）。竞争逻辑已不再是“全国化还是留在州内”，而是“选择哪个州的监管者在 MTL 豁免与 Fed master account 抱负上走得最远”。怀俄明赢得了牌照速度之战；OCC 仍是获得完整 FedWire 接入的黄金标准；纽约则向德州、怀俄明与佛州流失。对 2026 来说，关键故事是联邦层面的 OCC vs Fed Board 对峙（Custodia 案、Fed master account 拒绝）究竟会压垮州特许优势，还是延长它。

Wiki route

This entry sits under fintech index. Read it against 使用 OCC 信托银行章程的联邦稳定币银行套利路线 for the federal-arm-comparison, 国家许可型民间稳定币 + DPI 全球输出战略 for the cross-jurisdictional pattern, CFTC vs SEC 加密管辖权之争 · 商品证券二分法 for the parallel agency turf war, and GENIUS Act §501 for the federal stablecoin statute backdrop. The licensing matrix view sits in 美国加密资产交易业务多层牌照制度.

四条套利路径——比较

PathAuthorityMTL exemptionFed Master AccountStablecoin issuanceCustodyApprox. timelineNotable holders
OCC trust bank（联邦）OCC是（Supremacy Clause）是（Custodia 被拒，诉讼中）是（有条件批准）是12-24 个月Bridge（Stripe）、Anchorage Digital、Protego、Paxos National Trust
Wyoming SPDI怀俄明银行监管局否（各州认可不一）理论上可以，实际上被拒是是6-18 个月Custodia（Fed 账户被拒）、Kraken Financial、Two Ocean Trust、Wyoming Stable Token Commission contractors
Nevada digital asset bank charter内华达金融机构局部分（限 NV 居民业务）理论上可行，未验证是是9-18 个月公开批准极少；框架仍在成熟
NYDFS BitLicense + Limited Purpose TrustNYDFS仅纽约州否是（Paxos、Gemini、Coinbase Custody）是24-36+个月Paxos、Gemini Trust、Coinbase Custody、Circle（最初）
TX money services / DOB guidance德州银行部德州 + 互惠州否通过发行人路径（非 charter）是（州信托）6-12 个月多家——德州是“非 NY、非 CA 的务实州”

联邦路径见 使用 OCC 信托银行章程的联邦稳定币银行套利路线；本条目的任务是描绘州级路径。

Wyoming SPDI —— 速度领先者

Special Purpose Depository Institution（SPDI） 框架由 Wyoming HB 74 （2019）制定，并于 2020 落地。它是一种怀俄明州特许银行，具有以下特征：

  1. 不能以传统方式放贷（限制以存款支持贷款）
  2. 必须对存款持有 100% 准备金
  3. 专为数字资产托管与外汇级受托服务设计
  4. 依据 Wyoming Stable Token Act（2022）具有法定稳定币发行权

Custodia Bank —— 测试案例

Custodia（由前 Morgan Stanley 的 Caitlin Long 创立）于 2020 获得 SPDI 身份。其逻辑是：Wyoming SPDI + Federal Reserve master account = 一家“原生数字银行 + Fedwire 接入”，从而压低 OCC charter 的成本和时间。

Fed 于 2023 拒绝 Custodia 的 master account 申请。Custodia 随后起诉 Fed Board（Custodia Bank v. Board of Governors）。地方法院在 2024 裁定 Fed 拥有自由裁量权可以拒绝。上诉将持续至 2025-2026。政治层面的解读是：如果没有国会明确授权，Fed 不会单方面给予州特许 SPDI Fed 接入。

对 2026 的法律含义是：没有 Fed master account 的 Wyoming SPDI，大致相当于高质量的州级信托公司。它是强有力的托管人与稳定币发行主体，但不能在 Fedwire 上自行结算美元，只能通过往来银行（通常是 Cross River、Customers Bancorp 或类似对 fintech 友好的对手方）进行路由。

Kraken Financial —— 运营案例

Kraken Financial 于 2020 获得 Wyoming SPDI 批准，并进入有限运营。其规模历来小于 Kraken 交易所，但提供：

  • 电汇转账（通过 correspondent rails）
  • 数字资产托管
  • 面向 Kraken 交易所用户的有限存取款服务

Kraken Financial 并未像 Custodia 那样积极推进 Fed master account 诉讼，而是把往来银行替代路径作为事实上的运营方案。

Two Ocean Trust 及其他

除 Custodia 与 Kraken Financial 外，Wyoming SPDI 生态还包括 Two Ocean Trust 和若干隐身状态的 SPDIs。截至 2026, ，Wyoming Banking Division 名录中列有约 10 家已获牌或在流程中的 SPDI。该州已成为数字原生银行牌照的默认快速通道司法辖区，直接与 OCC 的 12-24 个月周期竞争。

Nevada —— 后发的数字资产银行 charter

内华达州通过了 AB 466 （2023），设立了明确旨在与 Wyoming SPDI 竞争的数字资产银行 charter 框架。其主要差异化设计尝试包括：

  1. 更高的初始资本要求（$5M+，高于怀俄明的分层方式）→ 旨在传达“比怀俄明更机构化”
  2. 在放贷上更灵活（相对 SPDI 的严格 100% 准备金）
  3. 与内华达博彩监管更好对齐——意在吸引 iGaming + crypto 交叉机构

2025-2026 的采用现实：公开记录显示截至 2026 年中，批准牌照少于 5 张。内华达并未取代怀俄明成为首选州级特许地。原因包括：

  • 怀俄明的先发网络效应（Caitlin Long 的传教作用、律师 / 顾问生态）
  • 与博彩监管共用的框架增加了复杂性，而非简化
  • 对所有州特许数字银行而言，Fed master account 接入都存在不确定性，与州别无关

内华达框架仍是一个可行的备选方案，适合与怀俄明存在政治关系摩擦的机构（如矿业公司或博彩相关 crypto 公司）。

New York BitLicense 的退出压力

NYDFS 通过 BitLicense（2015）开创了州级 crypto licensing。近十年来，它一度最接近美国的“全国性 crypto 牌照”——Coinbase、Gemini、Paxos、Circle 都围绕其构建了合规体系。

2025-2026 的外流：

  1. Kraken 在 2023 宣布退出纽约业务；并于 2024 完成停运
  2. Bittrex 于 2022, 退出，但这早于 2025 基线
  3. Binance.US 在 2023 执法行动后，事实上失去了 BitLicense 立足点
  4. 多家稳定币发行人 认为，在 Bridge / Anchorage 证明联邦路径可行后，“BitLicense + Limited Purpose Trust”的成本收益比差于 OCC trust bank charter（见 OCC trust bank charter）
  5. Circle 于 2024-2025 将主要监管锚转向 OCC 申请路径，并弱化以纽约为锚的 DSP 安排

NYDFS 虽尝试推进监管现代化（Greenlist 更新、托管框架改良），但结构性压力真实存在：对于任何有全国 ambitions 的公司，纽约州单一牌照都不如联邦 OCC charter；对于优先考虑速度和较低固定成本的公司，也不如 Wyoming SPDI。

2025-2026 的推论是：NYDFS BitLicense 会保留一批以纽约居民为中心的托管机构（Paxos National Trust、Gemini Trust），但不会成为增长场域。与 货币保护主义工具作为司法管辖区列表 中的国际平行模式相对照，纽约正在变成“对 crypto 具有高黏性的老牌州”，而不再是 2015-2020 时期那个不可避免的全国入口。

Texas —— 务实监管者胜出

Texas Department of Banking 发布了 2021 guidance，明确允许州特许银行提供数字资产托管，并在允许业务中使用公链。2023 的后续指引进一步明确了稳定币托管与准备金操作。

Texas 的比较优势不是像 Wyoming SPDI 那样的定制 charter，而是 传统州信托公司 charter + 对 crypto 友好的解释性指引：

  1. 使用现有的 Texas trust company 框架
  2. 在已明确表示“不会主动阻拦”的 TX DOB 监管下运营
  3. 比 NYDFS 少一些合规表演，但对传统托管机构而言又比 Wyoming SPDI 更具机构级属性
  4. 结合德州稳定的能源 / 数据中心基础设施，服务比特币矿业运营商（Riot、Marathon、Core Scientific）

2024-2025 的胜利：多家 crypto 公司公开将总部或合规锚迁往德州。该州受益于监管可预期性、无州所得税和能源可得性。德州不提供怀俄明那种监管创新，但提供了机构更看重的确定性。

OCC 与州监管者的地盘之争

在 2024-2025 期间，出现了结构性冲突：

  1. OCC 通过 Interpretive Letters 1170, 1172, 1174 主张，national bank charter 持有人可以托管 crypto、持有稳定币准备金并使用独立节点验证网络。这种联邦优先权削弱了州监管者。
  2. 州监管者（尤其 NYDFS）公开质疑 OCC 的解释范围。NYDFS 曾在更早阶段就相关 fintech charter 问题起诉 OCC（Lacewell v. OCC，2019-2021）。
  3. Wyoming + Nevada 选择了相反路径：与其对抗 OCC，不如建立州特有 charter，由于其明确回避“national bank”足迹，因此未被 OCC 抢占。
  4. Fed Board 则位于旁侧：通过拒绝 Custodia 的 master account，Fed 表明在没有国会授权的情况下，不会允许州特许数字银行进入 Fedwire。这正是 OCC 的结构性优势：只有联邦 charter 路径拥有清晰、尽管高度政治化的 Fed 接入路径。

2026 的转折点：联邦 GENIUS Act 稳定币法规预计将澄清哪些 charter 路径可支持联邦层面的稳定币发行。如果 GENIUS Act §501 （见 GENIUS Act §501）被落实为要求“全国性稳定币发行人”接受联邦级监管，那么州 SPDIs 可能被压回到非联邦发行的托管业务中——这会削弱最大型发行人的州特许优势，但保留其在利基托管 / 非稳定币业务中的作用。

与联邦 OCC trust bank 路径的比较

以下是 2026 crypto 公司在选择 charter 时的正面对比矩阵：

Decision factorOCC trust bankWyoming SPDINevada DABNYDFS BitLicenseTX trust + guidance
获牌速度12-24 个月6-18 个月9-18 个月24-36+个月6-12 个月
前期资本$5-20M分层 $2-10M$5M+$5M+$2-5M
MTL 豁免（跨州）是（联邦优先）部分 / 有争议仅内华达仅纽约德州 + 互惠
Fedwire / Fed master account是（但存在摩擦）至今被拒（Custodia）未测试否否
稳定币发行权是是是是（通过 DSP）通过发行人路由
跨政府时期的政治耐久性中低（OCC 负责人变化会带来政治化）中（怀俄明单党稳定）中中低（政治化）高（德州单党稳定）
最适合全国性稳定币发行人、完整银行化抱负速度 + 托管 + 怀俄明友好稳定币怀俄明备选纽约锚定 incumbents务实型机构托管

按公司类型划分的主导策略：

  • AUM > $1B 的稳定币发行人 → OCC trust bank（Bridge 模式）
  • 中型数字资产托管机构 → 先用 Wyoming SPDI 获取速度，规模上来后再申请 OCC
  • 交易所 + 托管双业务 → Wyoming SPDI + 州级 MTL 叠加，或 Texas trust + 州级 MTL 叠加
  • 以纽约居民为中心的机构服务 → 留在 NYDFS BitLicense + Limited Purpose Trust
  • 比特币矿业 + treasury → 选择 Texas，利用能源与监管可预期性

各州相对监管姿态地图（2026）

截至 2026-05 的一份非穷尽性州级 crypto 监管姿态扫描：

StatePostureNotable structural features
Wyoming最宽松 + 最创新SPDI、Stable Token Act、DAO LLC framework、Custodia、Kraken Financial
Texas务实信托公司框架 + 有利 DOB guidance；矿业激励；无州所得税
Nevada创新落后者AB 466 数字资产银行 charter 已存在，但采用缓慢；与博彩监管共享带来复杂性
Florida政治上友好、结构上欠发育州长支持 crypto；州框架尚未成文化；FL OFR 仍较传统
Tennessee低调宽松稳定币与区块链 task force；税务友好注册地
Arizona政治活跃比特币储备讨论；承认智能合约的立法
New Hampshire倾向 crypto-libertarian州长签署法案，在某些用途上承认 crypto 可豁免 money transmission
Colorado“可用 crypto 缴税”的州通过 PayPal 转换接受州税的 crypto 支付；监管创新有限
Illinois谨慎 + DFPR 审查积极执法未注册发行人；居中水平
CaliforniaDFPI 活跃Digital Financial Assets Law（自 2025 生效）建立与 BitLicense 平行的 CA 牌照
New YorkNYDFS 严格审查BitLicense + Limited Purpose Trust 体系；新进入者减少

加州的 Digital Financial Assets Law（DFAL） 是被低估的纽约平行体。它与 BitLicense 一样增加合规负担，但不同在于：它于 2023 立法，并以 2025 为生效日期，明确保留对加州居民业务的监管。更大的结构现实是：美国人口前三大州中的两个（CA 与 NY）都建立了定制化 crypto 许可体系，从而削弱了 OCC charters 对面向零售实体的联邦优先套利价值。

多重 charter 叠加——新出现的 2026 模式

2024-2026 期间，最大型 crypto 公司并不是“选一个 charter”，而是战略性叠加多个 charter：

FirmCharter stack as of 2026
CoinbaseNYDFS BitLicense（Coinbase Custody Trust）+ 各州 MTL + OCC 申请路径
CircleNYDFS BitLicense（Circle Internet Financial）+ 州级 MTL 叠加 + OCC trust bank 申请
Anchorage DigitalOCC national trust bank（自 2021）+ 州级托管牌照
PaxosNYDFS Limited Purpose Trust + OCC trust bank 申请路径 + 新加坡 MAS 牌照
Bridge / StripeOCC trust bank conditional（2026）+ 州级 MTL 叠加
KrakenKraken Financial WY SPDI + 各州 MTL 叠加 + 全球 VASP 注册

其战略逻辑是：联邦 OCC = 稳定币发行 + 全国覆盖 + Fed master account 抱负；州级 charters = 面向消费者的运营 + 州居民合规 + 司法辖区可选性。只有 OCC charter 的公司，很难在加州或纽约开展面向消费者的 crypto 托管，而不具备 DFAL / BitLicense；只有州级 charters 的公司，则无法发行全国规模的稳定币。

2026 的参考公司结构至少包括：

  1. 一个联邦层级 charter 或 charter pipeline（OCC trust bank 或 OCC 申请）
  2. 一个纽约姿态（BitLicense、Limited Purpose Trust，或明确退出）
  3. 一个加州 DFAL 姿态（持牌、退出，或仅做非加州居民）
  4. 一个创新州 charter（Wyoming SPDI、Nevada DAB 或等价物）
  5. 覆盖约 48-50 个州的 MTL，用于剩余传输活动

再看 Fed master account 问题

Fed master account 接入是州与联邦分化中的最高赌注二元结果。如果在 2028, 之前，Fed 向任何州特许 SPDI 发放 master account，整个竞争版图都会改变：州 SPDI 将在许多使用场景中成为 OCC charter 的可替代方案。如果 Fed 继续拒绝，则州特许的上限仍将结构性更低。

当前公开姿态：

  • Fed 的历史立场：master accounts 授予那些“适当接入信贷与存款保险”的存款机构；Wyoming SPDIs 不具备 FDIC 保险
  • Fed 在 2023 的 Custodia 裁决：维持自由裁量拒绝；Fed 援引金融稳定与 crypto 特有顾虑
  • Fed 在 2024-2025 的机构立场：无变化；Custodia 上诉仍在进行
  • 政治压力：怀俄明州国会代表团（尤其 Lummis）推动立法，要求 Fed 审查 master account；尚未生效

截至 2026 的概率树：

  • 60% 概率：Fed 持续拒绝州 SPDI 的 master accounts，直至 2027-2028
  • 25% 概率：国会行动迫使 Fed 向特定持牌类别授予 master accounts
  • 10% 概率：最高法院推翻 Custodia 裁决，迫使 Fed 制定非自由裁量规则
  • 5% 概率：Fed 政府班子变化，带来自由裁量授予

每种情景都对州 / 联邦套利地图具有截然不同的影响。

Industrial bank / ILC charter —— 第三种选择

一个规模较小但结构上有趣的第三路径是 industrial loan company（ILC）charter，可在犹他、内华达等少数州取得。ILC charters：

  1. 具有 FDIC 保险（不同于 SPDIs）
  2. 可以拥有非银行母公司（不同于 national banks）
  3. 历史上曾被 Square / Block（Square Financial Services）、Nelnet、Toyota Financial 等使用
  4. 也曾被部分 crypto 公司视为 SPDI 或 OCC charter 的替代路径

ILC 在 crypto 领域不如 SPDI 受欢迎，原因在于：

  • ILC 需要 FDIC 监管 + 完整的银行式检查
  • 非银行母公司例外具有政治争议（Wal-Mart 的 ILC 申请曾因银行业反对而失败）
  • ILC 不具备 Wyoming SPDI 的crypto 特定法定便利

截至 2026，Square Financial Services（Block）仍是唯一与 crypto 相邻的 ILC charter。Stripe、Coinbase 或 Kraken 是否会追求 ILC charter，仍是值得跟踪的观察点。

Sources

  • Wyoming Banking Division SPDI register (wyomingbankingdivision.wyo.gov)

  • Wyoming Stable Token Act (HB 0096, 2022)

  • Nevada Financial Institutions Division digital asset bank framework (AB 466, 2023)

  • NYDFS BitLicense register (dfs.ny.gov)

  • Texas Department of Banking guidance on digital assets (2021, 2023 updates)

  • OCC Interpretive Letters 1170, 1172, 1174

  • Custodia Bank v. Board of Governors litigation docket (D. Wyo., 10th Cir.)

  • Kraken Financial corporate disclosures

  • Public press: WSJ / Bloomberg / Coindesk / The Block / Axios coverage 2024-2026

  • GENIUS Act statutory text and proposed implementation rules (Treasury, OCC)

  • Lacewell v. OCC (2019-2021) docket for federal preemption history