FinWiki
日EN中

DAレイヤー全景対照 2026 · Celestia · EigenDA · Ethereum blobs · Avail · NEAR DA

確度: 概ね確度あり 更新 2026-05-26 要再確認 2026-11-25 出典 8 機械翻訳
#systems#matrix#data-availability#celestia#eigenda#ethereum-blob
目次

要約

  • 5 つの主流 DA(data availability)レイヤーの 2026-Q2 時点での アーキテクチャ · セキュリティモデル · GB日あたりコスト · スループット · ファイナリティ · 採用 rollup · ガバナンス · 規制エクスポージャ 8 次元対照

  • Ethereum blobs(EIP-4844 · EIP-4844 blob 経済と 2026 市場影響 参照)は現在 ETH-aligned rollup の標準 —— セキュリティ最高(Ethereum L1 が直接背書)· コスト中等 · 目標=6/上限=9 blob/block(Pectra 後)(Pectra EIP-7691 参照)

  • Celestia は modular DA のパイオニア —— 独立 PoS チェーン · Data Availability Sampling(DAS)+ Nakamoto スタイルブロック生成 · コスト最低 · ただしセキュリティ ≠ Ethereum レベル

  • EigenDA は EigenLayer restaking-secured DA(EigenLayer 概観 · Restaking と Ethereum 暗号経済セキュリティのリース 参照)—— ETH staking 経済セキュリティを共有 · コストは blob よりやや低い · スループットは顕著に高い

  • Avail は Polkadot 系 DA(元 Polygon Avail · 独立後 Avail Project)—— KZG + DAS · hybrid モード(EigenLayer 接続)準備中 · 早期市場シェア

  • NEAR DA は NEAR Protocol の DA サービス —— NEAR コンセンサス + 極低コストを利用 · Polygon CDK / Caldera 等の RaaS に接続 · 主に非 ETH-aligned rollup にサービス

  • GB日あたりコスト 2026-Q2 推定:Ethereum blob ~$0.10-0.30(blob fee 変動)· Celestia ~$0.02-0.05 · EigenDA ~$0.06-0.15 · Avail ~$0.04-0.08 · NEAR DA ~$0.01-0.03

  • 採用内訳:Base/Arbitrum/Optimism/zkSync/Linea/Scroll/Polygon zkEVM = L1 blobs · Mantle/Movement/Cyber/Rivalz = EigenDA · Manta Pacific/Eclipse(一部)/Polygon CDK 一部 = Celestia · Polygon CDK 一部/Sophon = Avail · Caldera RaaS 一部 = NEAR DA

  • 経路:システム基盤 · ZK-EVM Rollup 成熟度対照マトリクス 2026 · 9 個の rollup の証明システム / TVL / DA / 分散化 と対照

ウィキ上の位置づけ

この項目は システム基盤 に属する。すべての alt-DA と競合する Ethereum ネイティブ DA 経路については EIP-4844 blob 経済と 2026 市場影響、DA 価格競争全体に影響する blob 容量拡張については Pectra EIP-7691 · blob 倍増と L2 経済連鎖、EigenDA を支える restaking 経済については EigenLayer 概観 · Restaking と Ethereum 暗号経済セキュリティのリース と対照して読む。これらの DAレイヤーを利用する rollup エコシステムは ZK-EVM Rollup 成熟度対照マトリクス 2026 · 9 個の rollup の証明システム / TVL / DA / 分散化 と Rollup 市場シェア 2026 · Arbitrum vs Optimism vs Base vs zkSync vs Polygon zkEVM vs Scroll vs Linea を参照。DA モジュール化を動機づける L1/L2 分離のメタ戦略は L1/L2 デュアルトラック戦略の進化 anchor · Ethereum ロードマップと独立 L1 経済インセンティブの攻防、DAレイヤーが用いるコンセンサスモデルは DAG-BFT vs Chain-BFT アーキテクチャの本質的分岐 と Threshold BFT コンセンサスの Rust 化潮流、DA 選択と相互作用するクロスチェーンブリッジのセキュリティは クロスチェーンブリッジセキュリティ・保険マトリクス 2026 · 14 プロトコルの信頼モデル / ハック履歴 / カバレッジ全景、最大 AVS としての EigenDA を含む restaking AVS の全体像は リステーキングと AVS 全景マトリクス · EigenLayer vs Symbiotic vs Karak vs Mellow vs EtherFi vs Lido CSM を参照。

このマトリクスが重要な理由

DAレイヤーは 2023-2024 時点では「rollup は自動的に Ethereum L1 calldata を使う」がデフォルトであった。Dencun(2024-03)で EIP-4844 blob が導入された後 · L1 blobs は ETH-aligned rollup のデフォルト選択肢となったが · 同時に「alt-DA に依然市場はあるか」の議論が開かれた。2025-2026 に 5 つの DA 競争構図が形成された:

Modular thesis の中核問題:rollup は Ethereum レベルの DA セキュリティを必要とするか?

  • ETH セキュリティ主義者(Vitalik 公開立場 · L1/L2 デュアルトラック戦略の進化 anchor · Ethereum ロードマップと独立 L1 経済インセンティブの攻防 参照):rollup の中核 commitment は「L1 DA が状態再構築可能性を保証する」こと · alt-DA を使うのは validium であり rollup ではない · rollup と呼ぶべきでない
  • Modular 主義者(Celestia / Avail / EigenDA 立場):rollup セキュリティ ≠ DA は必ず L1 でなければならない · 異なるユースケースは異なるセキュリティレベルを選択可能 · 「modular blockchain」は新パラダイム
  • Pragmatic な中間路線(Mantle / Manta / Eclipse 等):大半の dApp は L1 DA レベルを必要としない · 節約したコストはユーザー補助に回せる

開発者(rollup stack を選ぶ)にとって:DA 選択は sequencer コストを決定し · ユーザー gas コストを決定し · dApp 経済モデルを決定する。機関顧客(tokenized fund / DvP)にとって:L1 DA は 機関投資家グレード · alt-DA は 商用グレード(Chainlink CCIP · 機関級クロスチェーンメッセージング(SWIFT/DTCC メイントラック) における機関の L1 DA への明確な要求と対照)。

本マトリクスは公開運営中の 5 つの DAレイヤー · 8 次元横断 · 2026-Q2 データスナップショットを対照する。

Ethereum blobs (EIP-4844)

アーキテクチャ:Ethereum L1 ネイティブ · 1 block あたり 4 個の blob(目標=3 · 上限=6 Dencun · 目標=6 · 上限=9 Pectra 後)· 各 blob 128 KiB · 合計 上限 ~1.1 MiB/block(Pectra 後)。Blob データは ~18 日保持 · その後 commitment(KZG)のみオンチェーンに残る。Blob 価格は calldata から独立 · EIP-1559 スタイル 手数料市場を使用。

セキュリティモデル:Ethereum L1 PoS validator(~100 万+)+ DAS(EIP-7594 PeerDAS 2026-Q4+ で導入)。Slashing は Ethereum L1 プロトコルで直接執行。現セキュリティレベル = Ethereum L1 自身(中本聡係数 ~5 · 総 ETH staked ~$120B · 攻撃コスト ~$40B+)。

GB日あたりコスト(2026-Q2 推定):~$0.10-0.30(blob fee 変動 · ピーク時 $1+ · 谷時 $0.05)。calldata より ~100x 安い。

スループット:Pectra 後 ~1.1 MiB/block(12s ブロック)≈ ~6 GB/day。Fusaka PeerDAS 後理論的に ~60 GB/day 到達可能。

ファイナリティ:Ethereum L1 ファイナリティ(~12-15 分 · 2 epoch)。

採用 rollup:Arbitrum · Optimism · Base · zkSync Era · Linea · Scroll · Taiko · Polygon zkEVM · Blast · Mode · Mantle(一部)· 等 95%+ の ETH-aligned rollup 標準。

ガバナンス:Ethereum プロトコルガバナンス(EIP プロセス · ACD)· オンチェーン 社会的合意。Pectra の次は Fusaka PeerDAS(2026-Q4 予想)。

規制エクスポージャ:Ethereum L1 自身は既に SEC が長期注目しているが「十分に分散化されている」と広く認識されており · 証券に該当しない。Blob データ自身はバイト保存のみ · 規制サーフェス は極小。

Celestia

アーキテクチャ:独立 PoS L1 · Cosmos SDK + Tendermint BFT · DA に特化(EVM / スマートコントラクト実行なし)。Data Availability Sampling(DAS)により light client が少量サンプリングで block 全体の可用性を検証可能 · block 全体をダウンロードする必要がない。2D Reed-Solomon erasure coding + KZG commitment。

セキュリティモデル:Celestia validator(~100 アクティブ validator · TIA token staking)· Tendermint BFT(2/3+ honest)· DAS は「majority malicious validator でも light client で検出可能」というより強い保証を提供。ただし staking 経済規模 ~$1-2B は Ethereum L1 より大きく低い。

GB日あたりコスト(2026-Q2 推定):~$0.02-0.05(blob 混雑度に依存)。最安 · Ethereum blob の ~1/5。

スループット:2 MB/block(2026 アップグレード · ブロック ~6s)≈ ~28 GB/day。2027 に 8 MB/block ≈ 120 GB/day へアップグレード計画。

ファイナリティ:Tendermint 即時 ファイナリティ(~6s · 単一ブロック)。

採用 rollup:Manta Pacific(主要 L2 顧客)· Eclipse(一部モジュール)· Polygon CDK 一部設定 · Caldera RaaS 一部 · Astria sequencer · Movement Labs · Lyra · 等 ~30+ チェーン(2026)。

ガバナンス:Celestia Foundation + TIA token DAO · アップグレードはオンチェーンガバナンス投票で。

規制エクスポージャ:TIA token は 2024 ローンチ後 SEC が明確な表態なし · Celestia Labs は能動的に米国リテール geo-fence。EU MiCA 下 TIA が ユーティリティトークン に該当するかは未裁定。

EigenDA

アーキテクチャ:EigenLayer restaking secured(EigenLayer 概観 · Restaking と Ethereum 暗号経済セキュリティのリース と EigenLayer AVS メカニズム · 運営者 · スラッシング · EIGEN 仲裁 参照)· EigenDA operator は EigenLayer から ETH stake を借用して経済セキュリティに · 高スループット DA サービス を提供。Dispatcher / Encoder / Validator の 3 役割 · KZG commitment · DAS。

セキュリティモデル:EigenLayer ~$14B TVL のうち ~$6B が EigenDA に opt-in(リステーキングと AVS 全景マトリクス · EigenLayer vs Symbiotic vs Karak vs Mellow vs EtherFi vs Lido CSM 参照)· slashing は EigenLayer プロトコルで執行。セキュリティ ≈ ETH staking だが 1 層挟む(restaking 同意)· Vitalik は「restaking コンセンサスに過度依存すべきでない」と警告(L1/L2 デュアルトラック戦略の進化 anchor · Ethereum ロードマップと独立 L1 経済インセンティブの攻防 参照)。

GB日あたりコスト(2026-Q2 推定):~$0.06-0.15。blob と Celestia の間 · operator + restaker 報酬を支払う必要があるため。

スループット:~15 MB/s 継続(~1.3 TB/day 理論値 · 実際 ~100-500 GB/day 負荷次第)。最高スループット の DAレイヤー。

ファイナリティ:EigenDA dispatcher confirmation(~10-30s)+ EigenLayer slashing 期間に依存。

採用 rollup:Mantle(主要)· Movement · Cyber · Rivalz · 複数の ZK Stack hyperchain · 複数の OP Stack rollup · Arbitrum Orbit 一部。EigenDA は modular rollup-as-a-service の標準 alt-DA。

ガバナンス:EigenLabs チーム + EIGEN token holders + Security Council。

規制エクスポージャ:EIGEN token は 2024 ローンチ · SEC 明確な表態なし · EigenLayer は能動的に米国ユーザーへの EIGEN airdrop を遅延。restaking economics は規制視点で 証券性に近い(Liquid Staking + Restaking エコシステム + CEX エクスポージャー 参照)。

Avail

アーキテクチャ:独立 DAチェーン(元 Polygon Avail · 2023 spin off して独立プロジェクト)。Substrate フレームワーク(Polkadot 系)· Babe+Grandpa コンセンサス · KZG + DAS · Celestia 設計に類似だが Polkadot の学術血統由来。EigenLayer 統合(「Avail + EigenLayer」hybrid モード)を計画 · ETH stake をさらに借用してセキュリティを強化。

セキュリティモデル:Avail validator(~150 アクティブ)· Babe+Grandpa BFT · staking 経済規模 ~$200-500M(2026)。EigenLayer hybrid モード稼働後に ETH stake を借用してセキュリティ強化可能 · ただし 2026-Q2 では主に自身の AVAIL token staking 頼み。

GB日あたりコスト(2026-Q2 推定):~$0.04-0.08。Celestia よりやや高い · staking 経済規模が小さく + validator 補助が必要なため。

スループット:~2 MB/block(20s ブロック)≈ ~8.6 GB/day。4 MB/block へのアップグレード計画 ≈ 17 GB/day。

ファイナリティ:Grandpa ファイナリティ(~30s-1min)。

採用 rollup:Polygon CDK 一部チェーン · Sophon(zkSync ZK Stack 提携)· QuarkChain · Madara · LumioVM · 一部 RaaS 設定。顧客数は Celestia / EigenDA より少ない。

ガバナンス:Avail Foundation + AVAIL token DAO(2025 token ローンチ後)。

規制エクスポージャ:AVAIL token は比較的新しい(2025 ローンチ)· 規制ポジション未明。Avail チームは主に欧州 · MiCA コンプライアンス優先。

NEAR DA

アーキテクチャ:NEAR Protocol の DA サービスモジュール · NEAR sharded コンセンサス + storage staking を活用。独立チェーン ではなく · NEAR L1 上の DA サービス · cross-chain bridge 経由で EVM rollup がアクセス可能。

セキュリティモデル:NEAR validator(~250 アクティブ)· NEAR PoS コンセンサス · staking 経済規模 ~$1-2B(NEAR token 時価総額 × stake ratio)。Bridge セキュリティは追加サーフェス(クロスチェーンブリッジセキュリティ・保険マトリクス 2026 · 14 プロトコルの信頼モデル / ハック履歴 / カバレッジ全景 参照)。

GB日あたりコスト(2026-Q2 推定):~$0.01-0.03。最安 · NEAR の極低 storage cost 経済を利用。

スループット:NEAR sharding に依存 · 理論 ~100 MB/s 継続 · 実際 rollup 顧客向けサービス ~10-50 GB/day。

ファイナリティ:NEAR ファイナリティ(~2-3s · Ethereum より顕著に速い)。

採用 rollup:Caldera RaaS 一部チェーン · 一部 OP Stack rollup 実験 デプロイ · Polygon CDK 一部 · 主に非 ETH-aligned rollup にサービス。顧客数 < Celestia / EigenDA / Avail。

ガバナンス:NEAR Foundation + NEAR token DAO · NEAR DA チームがロードマップを主導。

規制エクスポージャ:NEAR token は 2024-2025 に複数 jurisdiction で審査を受けたが · SEC に security と直接認定されていない。NEAR Protocol 全体の規制エクスポージャは相対的に中程度。

大型比較マトリクス表

5 DAレイヤー × 8 次元対照(2026-Q2 状態):

DAレイヤーアーキテクチャセキュリティモデルGB日あたりコストスループットファイナリティ採用 rollupガバナンス規制エクスポージャ
Ethereum blobs (EIP-4844)Ethereum L1 ネイティブ · KZG · 目標=6/上限=9 (Pectra 後)Ethereum PoS ~100万 validator · DAS (PeerDAS 2026-Q4) · 攻撃コスト $40B+$0.10-0.30~6 GB/day (Pectra 後) · Fusaka 後 ~60 GB/day~12-15 min (2 epoch)95%+ ETH-aligned rollup: Arbitrum · Optimism · Base · zkSync · Linea · Scroll · Taiko · Polygon zkEVMEthereum プロトコルガバナンス (EIP/ACD)極低 · Ethereum 十分に分散化されている 共識
Celestia独立 PoS · Cosmos SDK+Tendermint · DAS · 2D RS+KZG~100 validator · TIA staking ~$1-2B · DAS 強保証$0.02-0.05 (最安 modular DA)2 MB/block 6s ≈ 28 GB/day · 2027 8 MB 目標~6s 即時 (Tendermint)Manta Pacific · Eclipse 一部 · Polygon CDK 一部 · Astria · Movement · ~30+ チェーンCelestia Foundation+TIA DAOTIA SEC 未表態 · geo-fence US · MiCA 未裁定
EigenDAEigenLayer AVS · Dispatcher/Encoder/Validator · KZG+DASEigenLayer ~$6B opt-in (restaking) · slashing 経由 EigenLayer · ETH stake 借用$0.06-0.15~15 MB/s 継続 (~100-500 GB/day 実際)~10-30s dispatcher + slashing 期間Mantle · Movement · Cyber · Rivalz · ZK Stack hyperchain · OP Stack 一部 · Arbitrum Orbit 一部EigenLabs+EIGEN+SCEIGEN SEC 未表態 · restaking は 証券性に近い
Avail独立 DAチェーン · Substrate (Polkadot 系)· Babe+Grandpa · KZG+DAS~150 validator · AVAIL staking ~$200-500M · EigenLayer hybrid 計画$0.04-0.082 MB/block 20s ≈ 8.6 GB/day · 4 MB アップグレード ≈ 17 GB~30s-1min (Grandpa)Polygon CDK 一部 · Sophon · QuarkChain · Madara · LumioVMAvail Foundation+AVAIL DAOAVAIL 2025 新ローンチ · MiCA コンプライアンス優先
NEAR DANEAR L1 モジュール · sharded コンセンサス · storage staking · bridge 経由 EVMNEAR ~250 validator · staking ~$1-2B · bridge セキュリティは追加サーフェス$0.01-0.03 (最安)理論 100 MB/s · 実際 ~10-50 GB/day~2-3s (NEAR fast ファイナリティ)Caldera RaaS 一部 · OP Stack 実験 · Polygon CDK 一部NEAR Foundation+NEAR DAONEAR 複数 jurisdiction 審査 · 中等規制エクスポージャ

マトリクスの読み方:

  • コスト順位:NEAR DA < Celestia < Avail < EigenDA < Ethereum blobs(blob 最高価だが最安全 · NEAR 最安だが顧客数小)
  • スループット順位:EigenDA(最高) > NEAR(理論高 · 実際中) > Celestia ≈ Avail ≈ Ethereum blob(Pectra 後)
  • セキュリティレベル順位:Ethereum blobs(最高 · L1 ネイティブ) > EigenDA(ETH restake 借用) > Celestia ≈ NEAR DA(独立 PoS · staking ~$1-2B) > Avail(staking 規模最小)
  • ファイナリティ速度順位:NEAR DA(2-3s) > Celestia(6s) > EigenDA(10-30s + slashing) > Avail(30s-1min) > Ethereum blobs(12-15min)
  • 採用規模順位:Ethereum blobs(95%+ ETH-aligned) > Celestia(~30+ チェーン · alt-DA 主導) > EigenDA(~20 チェーン · 成長最速) > Avail / NEAR DA(各 <10 主要チェーン)

Dencun 前後の比較

Dencun 前(2024-03 前):

  • ETH-aligned rollup が L1 calldata 使用 · コスト高 · rollup の主コスト(~80%)
  • Alt-DA(Celestia 2023-10 メインネット · EigenDA 2024-Q1 メインネット · Avail 2024-Q2 · NEAR DA 2023)が「90%+ 安い」と位置付け · コスト重視 顧客を奪う
  • Modular thesis 論調:「rollup は自由に DA を選ぶべき · Ethereum L1 DA に縛られる必要はない」

Dencun 後(2024-03 以降):

  • L1 blob で ETH-aligned rollup コストが ~100x 下落 · 大量の rollup が blob 残留を選択
  • Alt-DA 価格優位は ~50x から ~3-5x に縮小(blob $0.10-0.30 vs Celestia $0.02-0.05)
  • Modular thesis 論調が転換:「小コスト差ではセキュリティレベル + エコシステム整合を考慮すべき · 大半 ETH-aligned が blob を選択 · 非 ETH-aligned が alt-DA を選択」
  • Pectra(2025-Q2)で blob 目標を倍増 · alt-DA 価格優位をさらに圧縮
  • Fusaka PeerDAS(2026-Q4 計画)でさらに 10x blob 容量 · alt-DA が ETH-aligned 市場シェアでさらに圧縮される可能性

Alt-DA の差別化戦略

blob 価格圧力に直面し · 各 alt-DA は異なる 差別化 を取る:

Celestia:

  • 「modular sovereignty」路線 · Cosmos / Move / 非 EVM エコシステム(Manta · Eclipse · Movement · Astria)を強調
  • ETH-aligned と直接競争しない · 「自身で settlement layer を選びたい」sovereign rollup にサービス
  • TIA token 経済インセンティブ · rollup 顧客に token incentive

EigenDA:

  • 「ETH-aligned だが スループット 極高」路線 · 高 TPS rollup(Mantle · DeFi 重型 dApp)にサービス
  • EigenLayer $14B+ TVL の経済セキュリティを借用 · L1 DA レベルに近い
  • modular rollup-as-a-service(RaaS)の 標準 · Caldera · AltLayer · Conduit · 等が全て 標準 EigenDA

Avail:

  • 「L1 DA 代替 + EigenLayer hybrid」路線 · 独立性 + ETH stake 借用を両立
  • Polkadot 学術血統 · Polygon CDK / Substrate 系エコシステムで優位
  • 顧客数は現在最小 · 長期的に EigenLayer hybrid が顧客を引き付けるか

NEAR DA:

  • 「極低コスト + NEAR fast ファイナリティ」路線 · 非 DeFi 高頻度ユースケース(ゲーミング · ソーシャル)にサービス
  • 顧客は主に RaaS · 大手 rollup ではない
  • 長期価値は NEAR Protocol エコシステムの健全度次第

誰がどの DA を選ぶか · 意思決定次元

ETH-aligned + 機関投資家グレード(Coinbase Base · 機関 RWA · tokenized fund):

  • Ethereum blobs 必須 · セキュリティレベル = Ethereum L1 · 規制サーフェス 最小
  • alt-DA は選べない · 機関 risk committee は非 L1 DA を受け入れないため

ETH-aligned + DeFi-native(Arbitrum · Optimism · zkSync 等の大型 ZK/OP rollup):

  • 主に Ethereum blobs · エコシステム整合 + ユーザー期待
  • 一部高スループット 子チェーンは EigenDA を選択可能(Arbitrum Orbit · OP Stack 子 rollup)

Modular rollup-as-a-service(Caldera · AltLayer · Conduit 顧客):

  • 標準 EigenDA(ETH-aligned · 高スループット)
  • 一部顧客は Celestia(安い)または Avail / NEAR DA(より安い)

Non-ETH-aligned(Cosmos · Move · Solana エコシステム拡張):

  • 主に Celestia(Cosmos 血統整合)· または NEAR DA(NEAR エコシステム)
  • Ethereum blobs は選ばない · エコシステム非整合 + 不要な L1 fee エクスポージャ

ゲーミング / ソーシャル / 高頻度低価値(Web3 game · social dApp):

  • 主に NEAR DA(最安) · または Celestia(安 + 中等セキュリティ)
  • Ethereum blobs は選ばない · コストが依然ネイティブ gas budget を超える

境界事例 / 今後の方向性

PeerDAS の影響(Fusaka 2026-Q4 計画):

  • Ethereum blob 容量 10x · 1 日あたり ~60 GB DA
  • Alt-DA 価格優位は 3-5x から ~1.5-2x へ縮小 · さらなる圧力
  • Celestia / Avail は自身の容量アップグレードで対応計画(Celestia 2027 8 MB block)

EigenDA の restaking 経済境界:

Celestia 長期経路:

  • 既に modular thesis の旗印 · ただし ETH-aligned 顧客は成長せず(blob が既に安いため)
  • 長期的に Cosmos / Move / sovereign rollup エコシステム頼み · ETH エコシステムと分岐
  • TIA token 経済は継続的に rollup 顧客が DA fee を支払うことを要するが · alt-DA 価格戦争で fee 引き上げ困難

Avail は逆襲できるか:

  • Polkadot 系学術血統強い · ただし顧客数小
  • 「EigenLayer hybrid」が鍵 · 成功すれば ETH stake 借用でセキュリティ強化 · Celestia から一部顧客を奪える可能性
  • Substrate / Polygon CDK 統合は別の経路

NEAR DA のニッチ化:

  • 価格優位明確 · ただし NEAR Protocol 全体エコシステム規模が限定的
  • 長期的にゲーミング / ソーシャル / 高頻度低価値 DA に特化する可能性 · DeFi 頭部 rollup ではなく
  • cross-chain bridge 経由で EVM rollup にサービス提供することで追加セキュリティサーフェス を導入

機関顧客の DA 選択:

  • 2026 機関 RWA 事例(BlackRock BUIDL · Franklin Templeton FOBXX · 等)はいずれも Ethereum L1 または Polygon zkEVM L1-DA にデプロイ · alt-DA は受け入れず
  • 長期的に機関が EigenDA(ETH stake 借用)を受け入れるかは EigenLabs の 期待経路 · ただし現時点では institutional risk committee は依然純 L1 DA を好む

DAレイヤーと ZK proving の関連:

Multi-DA / DA 集約:

  • 一部 rollup が「L1 blob + alt-DA 二層」モードを実験 · L1 blob に core commitment 保存 + alt-DA に完全 状態差分 保存
  • fallback セキュリティを提供(alt-DA が失敗しても L1 commitment から再構築可能)
  • modular thesis の hybrid 経路 · ただしエンジニアリング複雑 · 少数のみ デプロイ

規制非対称性:

  • Ethereum L1 は既に 十分に分散化されている · 規制サーフェス 最小
  • Celestia / EigenDA / Avail / NEAR DA の token は全て規制グレーゾーン · 長期不確実性
  • 機関顧客は規制リスク回避のため L1 DA を好む · これは alt-DA の長期 上限

形式検証 / エンジニアリング品質:

  • Ethereum blob 実装は Geth / Nethermind / Besu / Erigon / Reth 等のマルチクライアント + 長期 監査 · 最も成熟
  • EigenDA は EigenLayer 主 AVS · 複数回 監査 + slashing 起動前に厳審
  • Celestia / Avail / NEAR DA はいずれも監査通過 · ただし 本番運用経験 < Ethereum blob

関連項目

出典